Buenos Aires, 21 agosto (NA) — Las duras sanciones impuestas este viernes por la FIFA a Leandro Paredes, Nahuel Molina, Thiago Almada, Roberto Ayala y la Asociación del Fútbol Argentino tuvieron una fuerte repercusión en los principales portales deportivos de España e Inglaterra, donde los medios coincidieron en destacar la magnitud de los castigos. Aunque con una diferencia evidente: la prensa española puso el foco en los incidentes de la final, mientras que la británica volvió a colocar la cuestión Malvinas en primer plano. En España, AS tituló: “Duras sanciones de FIFA por la pelea en la final del Mundial: ¡10 partidos a Paredes, siete a Nahuel…!”, y remarcó que el mediocampista de Boca recibió el castigo más severo por sus agresiones, mientras señaló a Molina como quien inició la trifulca por su golpe contra Rodri. También destacó que la AFA ya anunció que apelará y que podría llegar hasta el TAS. Mundo Deportivo eligió una definición similar, aunque todavía más contundente: “Lluvia de sanciones a la Selección Argentina y un partido para Gavi”. El diario catalán vinculó los incidentes con la frustración provocada por la derrota y calificó de violento el enfrentamiento protagonizado por Paredes con Eric García y Gavi. El tratamiento de El País resultó uno de los más duros de la prensa española. Además de titular con las diez fechas a Paredes y el partido aplicado a Gavi, sostuvo que la conducta de los argentinos “dañó la gran fiesta del fútbol”, calificó la actitud de los protagonistas como reprochable y consideró que los incidentes ensuciaron la celebración del título español. El diario también resaltó el castigo institucional contra la AFA por la bandera exhibida después de la semifinal frente a Inglaterra y recordó que las sanciones individuales podrán recurrirse primero ante FIFA y posteriormente ante el TAS. Marca, que desde el día posterior a la final venía siguiendo especialmente los incidentes, había reconstruido el comienzo de la pelea y colocado como detonante el golpe de Molina a Rodri cuando el español ingresaba para celebrar el campeonato. Esa acción terminó derivando en los posteriores cruces de Eric García y Gavi con Paredes. En Inglaterra la lectura fue diferente y la cuestión Malvinas adquirió prácticamente tanta importancia como las suspensiones de los futbolistas. The Telegraph encabezó su cobertura directamente desde ese ángulo: “Argentina sancionada por la bandera de las Islas Falkland después de la victoria sobre Inglaterra”, y destacó que futbolistas, cuerpo técnico y la propia Asociación recibieron severos castigos por diferentes incumplimientos reglamentarios. El tono del periódico británico mantiene además una continuidad con su cobertura posterior a la semifinal, cuando había cuestionado duramente el comportamiento argentino y publicó una columna en la que sostuvo que Argentina había tratado a los ingleses con desprecio después de eliminarlos. The Guardian llevó a Paredes al título con sus diez encuentros de suspensión, pero inmediatamente agregó como segundo gran eje que FIFA multó a la AFA con 321.000 dólares por la bandera relacionada con las Falkland Islands y otras infracciones. El diario británico recordó además las críticas realizadas por políticos del Reino Unido cuando apareció la bandera y trazó un paralelismo con las suspensiones que UEFA había aplicado a Rodri y Álvaro Morata por cantar reivindicaciones españolas sobre Gibraltar después de la Eurocopa 2024. The Times, uno de los diarios de mayor peso del Reino Unido, eligió como principal noticia deportiva disciplinaria las diez fechas aplicadas a Paredes por su participación en la batalla posterior a la final. En su bajada destacó que cuatro futbolistas y un integrante del cuerpo técnico fueron suspendidos y puso especial énfasis en los 321.000 dólares de multa aplicados a la AFA por infracciones que incluyeron discriminación y abusos racistas. El Evening Standard fue probablemente uno de los medios que más frontalmente llevó el conflicto de Malvinas al título: “FIFA golpea a Argentina con una enorme multa y sanción deportiva después de la provocación por las Falklands”. El periódico londinense recordó que Cristian Romero y Lisandro Martínez estuvieron entre los futbolistas fotografiados junto a la bandera, describió como desagradables las escenas posteriores a la final y detalló especialmente las agresiones atribuidas a Molina y Paredes. The Independent eligió otro título de fuerte impacto: “La estrella argentina Leandro Paredes recibe diez partidos por iniciar la pelea de la final del Mundial”, y definió directamente como vergonzosa la batalla que se produjo después de la derrota frente a España. El medio inglés describió detalladamente cómo Molina golpeó a Rodri, cómo Paredes tomó del cuello a Eric García y posteriormente arrojó a Gavi al suelo, antes de remarcar que Argentina recibió fuertes suspensiones y multas como consecuencia de los diferentes expedientes abiertos durante el Mundial. La repercusión permite advertir dos miradas claramente diferenciadas. Para la prensa española, la gran noticia son las diez fechas de Paredes, las siete de Molina y el castigo a los responsables de una pelea que consideran que empañó la consagración de España. Para los grandes diarios ingleses, en cambio, el fallo de FIFA significó también el desenlace de la polémica que comenzó después de la semifinal: la exhibición de “Las Malvinas son argentinas” reapareció en títulos, bajadas y fotografías más de un mes después del triunfo argentino sobre Inglaterra. De Madrid a Londres, la resolución tuvo así una repercusión inmediata y contundente: España habló de una lluvia de sanciones por la batalla de la final e Inglaterra volvió a convertir Malvinas en noticia internacional. Agencia NA
Fuente: Agencia Noticias Argentinas
