Buenos Aires, 25 julio (NA — El presidente del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (Ipcva), Georges Breitschmitt, enfrenta su momento más complicado desde que asumió el cargo en abril de 2025. El anteproyecto del Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado, que busca convertir en voluntarios los aportes que hoy financian al organismo, generó un fuerte rechazo institucional de la Mesa de Enlace y de las principales cámaras frigoríficas, pero al mismo tiempo puso en evidencia grietas internas y una presión política que debilita su posición. Breitschmitt, productor de Rojas (Buenos Aires) y representante de Coninagro, llegó a la presidencia por unanimidad. Economista con maestría en Finanzas, había ingresado al consejo del Ipcva en 2021 y se presentó como un dirigente de perfil técnico y cooperativo. Durante más de un año sostuvo un discurso de continuidad: fortalecer la promoción de la “Carne Argentina”, consolidar mercados y elevar los estándares del instituto. Esa narrativa se quebró en las últimas semanas. El borrador impulsado desde el área de Federico Sturzenegger propone que, a partir de octubre de 2027, desaparezcan las contribuciones obligatorias (0,07% del valor índice de la res para los productores y 0,02% para la industria). En su lugar, se crearía un fondo con aportes voluntarios. Las entidades que integran el Consejo de Representantes del Ipcva respondieron con un documento contundente: advirtieron que el cambio equivaldría, en la práctica, a la eliminación del organismo. Breitschmitt salió a defender el instituto con dureza. Dijo que la iniciativa lo sorprendía, que el aporte voluntario “es un eufemismo para decir que cierre” y que el Ipcva es una herramienta público-privada que demostró su utilidad en la apertura de mercados (especialmente China) y en gestiones sanitarias. Sin embargo, su defensa se da en un escenario cada vez más complejo. Por un lado, aparece el apoyo explícito de la Mesa de Enlace (SRA, CRA, FAA y Coninagro) y de las cámaras frigoríficas (ABC, Fifra, Unica, Ciccra y Cadif). Por el otro, se suman voces disidentes. La Sociedad Rural de Santa Fe cuestionó abiertamente la representatividad del comunicado de las entidades y respaldó el pasaje a un esquema voluntario, al tiempo que reclamó mayor transparencia en el uso de los fondos. Sectores de matarifes y de productores del interior ya venían expresando molestia por la obligatoriedad del aporte y por la falta de rendición de cuentas más detallada. El Ipcva recaudó $15.200 millones en 2025 y más de $8.000 millones en lo que va de 2026. Esos recursos sostienen campañas de promoción, participación en ferias internacionales, estudios técnicos y aportes a tareas sanitarias. Pero la discusión ya no es solo sobre números: es sobre el modelo de gobernanza de un organismo que, aunque se financia con aportes privados, tiene participación estatal y una conducción rotativa entre producción e industria. En este contexto, Breitschmitt queda expuesto. Debe sostener la línea institucional de defensa del status quo mientras el Gobierno avanza con una lógica desregulatoria y parte del propio sector productivo cuestiona el esquema actual. La presidencia del Ipcva es rotativa y consensuada; cualquier erosión de ese consenso debilita al titular de turno. El conflicto todavía no está resuelto. El anteproyecto no ingresó al Congreso y las entidades firmantes esperan abrir un canal de diálogo. Pero el solo hecho de que el debate se haya instalado con esta fuerza ya modifica el escenario político interno del instituto. Para Breitschmitt, el desafío de su gestión dejó de ser solo promocionar la carne argentina: ahora también es sostener su propia autoridad en medio de una pelea que lo supera. Agencia NA.
Fuente: Agencia Noticias Argentinas
